|
Dès l'abord l'ouvrage est stimulant.
L'auteure, en effet, annonce qu'elle veut s'inscrire en faux contre la
vulgate diffusée dans le monde des psychologues selon laquelle la
psychologie est née d'une volonté de rupture avec la philosophie, au nom de
la science. Elle s'emploie donc à démontrer qu'à la fin du XIXe siècle
une grande partie des psychologues s'est lancée dans ce qui relèverait
aujourd'hui de la parapsychologie. Elle rappelle par exemple que l'hypnose
considérée comme une science de charlatan retrouve ses lettres de noblesse
avec Charcot, ce qui renvoie à la proximité que la psychologie entretient
alors avec la physiologie nerveuse. Le souci de traquer la trace, ce
paradigme scientifique de la fin du XIXe siècle
que Carlo Ginzburg a mis le premier en évidence, organise la réflexion de
beaucoup qui, certes, n'en ont pas conscience et les conduit à des
pratiques étonnantes, mais qui se veulent scientifiques.
On trouve donc dans cet ouvrage centré sur
les textes de référence des grands, toute la gamme de ces psychologues du
merveilleux. En cinq chapitres, qui vont du magnétisme animal au
subconscient, en passant par la métalloscopie, par le spiritisme, qu'on
voit se diffuser des États-Unis à l'Europe, on repère les étapes, les
efforts de tous ces personnages pour se situer dans le domaine de la
science. L'ouvrage s'achève sur le constat qu'au tournant du siècle (vers
1900), les psychologues ont procédé à un partage des rôles : ils laissent
aux sciences psychiques « la spécialité de récolter les faits troubles des
régions frontières ». Pour l'auteure la fascination pour l'occulte n'est
pas qu'une simple erreur de jeunesse mais peut-être la recherche d'un homme
dépossédé de lui-même par la science de la fin du XIXe siècle,
homme qui aspire à une science des facultés inconnues plus fascinante à
leurs yeux que celle des facultés ordinaires. La psychologie expérimentale
ultérieure, elle, se centrera sur la psychologie de l'homme moyen.
L'ouvrage, dense, s'adresse plus à un
public de philosophes et de psychologues qu'à un public d'historiens.
Ceux-ci auront de la peine à se retrouver dans la chronologie, et disons-le
à être sensibles à toutes les nuances savantes analysées par l'auteure. En
outre, les approches étant centrées sur chacun des auteurs et sur leurs
écrits, elles n'évoquent que sur les marges le rôle de ces hommes dans les
institutions et les réseaux (Salpêtrière, école de Nancy, sociétés
internationales, etc.). Aussi ne faut-il pas chercher une approche
sociologique dans cet ouvrage, mais une lecture très nuancée, très
documentée d'une période, dont les grandes tensions traversent encore
parfois le monde de la psychologie d'aujourd'hui. En soulignant la
complexité des démonstrations, bien au-delà de la psychologie, Régine Plas
démonte les mécanismes intellectuels à l'œuvre dans la construction d'un
champ scientifique à la fin du XIXe siècle,
construction qui est loin d'être linéaire ou simplement traversée par des
oppositions simplistes, comme spiritualisme-matérialisme, ou
physiologie-philosophie. Il est précieux que l'histoire des idées, sans
tabou ni préjugés, investisse aussi le champ de la « science
psychologique ».
[correction typographique le 09 juin 2003]
|