|
C'est une sorte d'exploit que d'avoir
convaincu un éditeur de mettre à son catalogue un ouvrage de plus de
500 pages, consacrés à un sujet en apparence peu attractif et de plus,
lesté de 35 pages de bibliographie et de quarante de notes. Enfin,
l'ouvrage, sous le nom de son maître d'œuvre et rédacteur d'une copieuse et
solide introduction, regroupe les contributions d'une vingtaine d'auteurs
différents s'exprimant, horresco referens, en deux langues. Il est
nécessaire de saluer l'éditeur pour ce choix qui met à la disposition des
chercheurs à la fois une somme et un instrument de travail, denrées
devenues fort rares dans le domaine de l'édition. Avec ce travail, Belin
permet aussi de rendre visible, y compris à l'étranger, grâce à plusieurs
contributions en anglais, ce qu'on pourrait appeler, sans trop de
forfanterie une école française d'histoire de la santé qui n'a pas à rougir
de la comparaison avec l'étranger, pourvu qu'on lui donne l'occasion de
faire part de ces travaux en dehors de publications confidentielles. Il
reste à souhaiter, avec espoir, que le chiffre des ventes encourage
l'éditeur à récidiver.
En attendant, même si la combinaison des
références et des notes à la françaises rejetées en fin de volume obligent
le lecteur attentif à interrompre sans arrêt sa lecture pour des
manipulations qui risquent de décourager les moins endurants, on dispose à
la fois d'une somme et d'une synthèse. Il n'appartient pas à un compte
rendu de faire le résumé de chacune des contributions. Il suffit à cet
égard, de mentionner que de la France à la Chine en passant par la Suède,
l'Espagne, Liverpool, l'Égypte, le Mexique, le Brésil, c'est pratiquement
l'ensemble du monde profondément marqué par l'exemple européen, à
l'exception des États-Unis et de l'Empire ottoman, qui est couvert. La
couverture chronologique est tout aussi ample puisque les contributions
étalent leur regard du XVIIIe siècle
(G. Vigarello) aux années 1990 (D. Fassin), sans compter l'introduction qui
nous amène jusqu'au XIVe siècle (P. Bourdelais).
Seule ou presque l'Afrique, à l'exception de l'Égypte (S. Chiffoleau),
échappe à l'investigation. Cette apparente lacune n'est pourtant pas un
oubli. Colonisé par l'Europe, le continent africain comme d'autres colonies
n'a pas accès à ce qui reste un modèle européen accessible seulement aux
pays que l'on baptiserait émergents ou en voie de développement
aujourd'hui. Dans les pays colonisés les politiques d'hygiène se résument
selon la formule de Lord Cormer, tout puissant consul général d'Angleterre
en Égypte « à prévenir les maladies épidémiques et non à soigner les
personnes atteintes de maladies ordinaires » (S. Chiffoleau, p. 399).
Pour l'immense territoire concerné,
l'ouvrage ne permet pas seulement de remplir ses fiches, de se livrer à des
comparaisons, mais il permet de réfléchir aux vecteurs de l'hygiénisation,
terme épouvantable qui décrit mieux l'originalité profonde du livre au-delà
de la diversité des contributions. Certes, les hygiénistes eux-mêmes ne
sont pas oubliés. Loin des monographies, les excellentes contributions de
Marc Renneville et d'Anne Rasmussen décrivent comment se forme un milieu,
une identité hygiéniste et comment ce groupe finalement assez lâche finit
par répandre une « culture hygiéniste ». On ne saurait mieux résumer le
processus qu'en citant l'appréciation par Marc Renneville du rôle de
l'Association française pour l'avancement des sciences. « Loin des revues
savantes portant des intérêts corporatistes, œuvrant par les voies
détournées du tourisme scientifique, dans la douceur feutrée des soirées
feutrées et les frissons des excursions collectives, L'AFAS a été sous la
Troisième République un lieu d'acculturation 1 entre hommes
de pouvoir et hommes de savoir » (p. 95). Par des voies très comparables,
les Congrès internationaux d'hygiène « apparaissent comme des lieux
privilégiés pour la construction d'une cause, celle de l'hygiène
universelle, en direction des principaux protagonistes de cette cause, les
milieux politico-administratifs » (A. Rasmussen, p. 235).
La question de la conversion des élites à
l'hygiène est donc posée. Au-delà de la « compassion et de la
normalisation » (D. Fassin) conjointes, plusieurs textes mettent en exergue
le rôle de la fierté nationale, de la honte que font peser sur les élites
des nations non européennes le regard des autres. Au Japon de Meiji comme
dans la Chine de la fin du XIXe siècle ou
l'Égypte de l'Entre-deux-guerres, les élites s'engagent sur la voie de
l'hygiénisme à l'européenne au nom de la fierté nationale blessée par la
crasse. Dans le Mexique du dictateur « éclairé » Porfirio Diaz, l'hygiène
est un symbole, voire une vitrine (en particulier lors de l'exposition
commémorant le centenaire de l'indépendance) d'un pays et d'un régime qui
veulent se présenter comme modernes ou modernisateurs. À des degrés divers,
les auteurs observent le même phénomène d'imitation et d'émulation dans
l'Espagne « retardataire » du XIXe siècle ou le
Brésil impérial. Cette dynamique de la honte est sans doute loin de se
limiter aux nations en quête d'indépendance et aux régimes en mal de
légitimité. Dans ce numéro des Cahiers d'histoire, Stéphane Frioux
montre que l'image désastreuse d'une Limoges réputée championne de France
de l'insalubrité plonge les élites locales dans une honte finalement
mobilisatrice. L'engrenage de l'émulation n'est pas réservé aux élites.
Elsbeth Kalff, dans son analyse des plaintes pour insalubrité du logement à
Paris, montre, en s'appuyant à la fois sur un riche matériau de première
main et les analyses de chercheurs américains et allemands comment « le
mouvement d'hygiénisation de la vie quotidienne est endogène, ascendant,
déclenché par la spirale de paliers de salubrité en transformation »
(p. 120). Pour parler plus clairement, il s'agit d'un mouvement circulaire
dans lequel chaque mesure hygiénique aiguise la sensibilité des intéressés
et abaisse leur seuil de tolérance (p. 129). On retrouve là les intuitions
si fécondes de Norbert Elias et les apports de la sociologie
interactionniste. Dans la même veine, Matthew Ramsey, dans un article
pionnier, incite à penser l'anti-hygiénisme, plutôt qu'à le condamner au
nom d'un prétendu sens de l'histoire. Lui aussi suggère que « dans une
certaine mesure, la contrainte engendre la résistance et qu'il existe une
relation dialectique entre les mouvements hygiénistes et les tendances
anti-hygiénistes » (p. 340). À cette question, Jan Sundin apporte une
esquisse de réponse sous forme d'une question formulée à partir du stress
contemporain. « The demands for excellence, high performance and
flexibility may put too heavy a burden on the individual [...]. Will it be
necessary to lower the level of negative stress, not just to try to
increase individual resistance? » (p. 444). Ce constat et cette
interrogation pourraient être étendues à l'ensemble de l'hygiénisme qui a
toujours dénoncé les comportements individuels et largement passé sous
silence les effets des conditions de travail, culpabilisé les individus et
acquitté la société. N'est ce pas là l'une des sources profondes d'un
anti-hygiénisme parfois actif mais le plus souvent passif ? Les choses
seraient-elles en train de changer ? C'est la question à laquelle nous
invite à réfléchir la très remarquable contribution de Didier Fassin,
cachée sous un titre anodin et judicieusement placée en fin de volume. À
propos de la « découverte » récente du saturnisme infantile, D. Fassin
décrit la naissance d'un néo-hygiénisme. Comme le précédent, il naît du
croisement entre une statistique sociale et la découverte d'une question
sociale. Dans le cas de figure actuel, la statistique de la probabilité du
risque a remplacé la statistique arithmétique des lieux et l'exclusion (des
immigrés, des toxicomanes) a pris la place de « la question sociale »
focalisée sur les « classes dangereuses » du XIXe siècle.
Les processus sont à la fois semblables et différents. Comme dans sa
première configuration, l'hygiénisme contemporain met en présence des
organismes locaux (municipaux) et des populations se prêtant au double
exercice de la compassion et de la normalisation. De même dans l'émergence
de la reconnaissance du saturnisme infantile, on retrouve à l'œuvre les
mêmes tendances qu'au XIXe siècle. Malgré
l'évidence étiologique, les recherches se sont longtemps engluées dans des
hypothèses culturalistes, visant, inconsciemment à mettre en cause les
populations touchées, de la même façon que l'on mettait sur la misère
ouvrière au compte de l'amoralisme des ouvriers. En revanche, le nouvel
hygiénisme serait devenu le seul moyen de poser les questions sociales. En
l'occurrence, seule la souffrance des enfants atteints dans leur corps par
le saturnisme permettrait de poser la question des conditions de vie et de
logement des populations immigrées. On arriverait ainsi, selon D. Fassin et
P. Bourdelais à passer du bio-pouvoir à la bio-légitimité via le
stade de la bio-responsabilité. Dans le schéma de la bio-légitimité, le
corps souffrant deviendrait « le lieu de reconnaissance suprême de
l'individu dans la cité » (p. 465) et « le biologique le soubassement du
politique » (ibidem). L'historien peut se demander si ce rôle
éminemment politique de l'hygiénisme n'était pas déjà à l'œuvre depuis
longtemps. La politique sociale semble avoir été depuis longtemps fondée
sur des exigences sanitaires. Quoi qu'il en soit, on espère avoir donné un
aperçu suggestif mais non limitatif, de la richesse de ce livre, qui aide à
penser encore plus qu'il n'aide à travailler.
[correction typographique le 09 juin 2003]
|