|
Les " Que sais-je ? ", après
plus de cinquante ans de bons services, ont fait peau neuve, tout en
conservant le même principe, celui des 127 pages pour faire le point sur
une question. L'ouvrage de Michel Leymarie, consacré aux intellectuels
s'attache ainsi à dresser le bilan d'un siècle d'interventions et
d'engagements des intellectuels dans le débat politique, de Zola à
Fukuyama.
L'introduction souligne l'ampleur des
questions soulevées par la simple définition du mot et sa profonde
évolution à travers le siècle. Les contours de l'intellectuel sont
indissociables de la société qui les produit et, au-delà des filiations
proclamées, les logiques à l'œuvre diffèrent profondément. Pourtant, un
principe demeure, celui de l'irruption dans le champ politique d'hommes,
puis de femmes, n'y ayant pas vocation, au nom de la défense de valeurs
jugées menacées.
Si l'implication politique des
intellectuels " avant le mot " n'est pas une nouveauté absolue,
l'affaire Dreyfus offre les conditions d'une mobilisation sans précédent.
Moment fondateur s'il en est, l'affaire suscite la création d'un registre
de pratiques et d'actions collectives, tribunes, pétitions, contre
pétitions, procès, qui se perpétuent tout au long du siècle suivant.
L'affaire accélère aussi la cristallisation des positions politiques, même
si ses suites immédiates rappellent la variété des itinéraires. Les
changements d'obédience ne sont pas une création des années sombres ou de
la guerre froide.
L'entre-deux-guerres et particulièrement
les années trente sont un autre temps fort de l'affrontement, même si bon
nombre de positions sont arrêtées dès les années vingt, autour de l'Action
française, du pacifisme et de la révolution russe. À la différence des
années 1890, la guerre n'est plus seulement franco-française, de l'Espagne
jusqu'à Siegmaringen, tout au moins sur le plan des idéologies en présence.
De même l'engagement devient un combat, où l'on risque parfois sa vie, mais
aussi sa carrière. Les appartenances partisanes se figent et contribuent à
durcir l'affrontement. Les incertitudes de l'épuration, entre rigueur et
accommodement, viennent rappeler la relativité des positionnements et des
attentes sociales. C'est rapidement l'apaisement qui l'emporte, en dépit de
l'irruption de la guerre froide.
Cette période est le point d'orgue de
l'engagement partisan. La figure dominante de l'intellectuel y est alors
celle de l'intellectuel militant, au service d'un parti, qui incarne
désormais la vérité. Si des doutes apparaissent de manière précoce, il
faudra plusieurs décennies pour rompre le charme. Les luttes
anti-coloniales offrent heureusement des espaces de recomposition partisane
qui témoignent de la pertinence de la fonction de l'intellectuel dans les
sociétés démocratiques.
La fin du modèle soviétique et les
errements de ses déclinaisons tiers-mondistes posent naturellement la
question de la survie des intellectuels. La médiatisation croissante de la
société, tout en leur donnant de nouvelles tribunes, dilue en partie les
prises de positions des intellectuels ou les banalise. Pour autant, comme
le suggère Michel Leymarie, il est sans doute imprudent d'en tirer des
conclusions hâtives. La dernière décennie a montré l'émergence de
" nouveaux intellectuels ", comme les cinéastes ou les comédiens
qui relaient ou même précèdent la mobilisation des intellectuels
" traditionnels ", émergence qui reflète l'évolution d'une
société où la culture classique cesse d'imposer sa norme. C'est aussi
l'occasion de relever l'évolution des pratiques, des lieux et des réseaux
où s'opèrent les mobilisations. Plus largement, le thème de la
dégénérescence des intellectuels semble inhérent à leur existence même et
appartient au cycle de la polémique. Dès leur apparition sur le devant de
la scène politique, lors de l'affaire Dreyfus, les intellectuels ont été
fustigés et voués à la disparition. Plus d'un siècle plus tard, ils sont
encore bien présents, et seul l'avenir dira si ce siècle aura été le leur
ou le point de départ d'une épopée plus durable.
|